Sidebar

Menu Principal

Banner rotativo Auditado
04
Dom, Mai
79 Noticias Novas

No Estado da União, Biden vai elogiar a economia e tentar mostrar que não é 'velho demais'

Internacional
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times
O presidente dos EUA, Joe Biden, vai fazer seu discurso anual sobre o Estado da União na noite desta quinta-feira, 7, com um histórico econômico que desafiou as expectativas sombrias dos analistas, evitando a recessão e, ao mesmo tempo, apresentando um crescimento mais forte e um desemprego menor do que o previsto. Ao mesmo tempo, terá de desafiar a imagem de líder velho e que comete gafes.

Biden está entrando na corrida presidencial contra Donald Trump ferido. As pesquisas mostram que os eleitores estão sem inspiração, divididos e apáticos. O índice de aprovação do presidente continua a sofrer, oscilando em torno de 41%, de acordo com uma análise do Washington Post das pesquisas de fevereiro e março.

O discurso é menos importante hoje em dia porque menos americanos prestam atenção do que nas décadas anteriores. No ano passado, ele teve a segunda menor audiência desde 1993. Mas ainda assim atraiu 27 milhões de espectadores, de acordo com a Nielsen, o que poderia ser a maior audiência de Biden antes do dia da eleição, a menos que ele debata com Trump.

Em uma era de momentos virais, os clipes podem ser vistos por milhões de pessoas. Além disso, a campanha de Biden espera aumentar seu alcance transmitindo o discurso no Instagram pela primeira vez.

Derrotando as percepções

Apesar da capacidade de Biden de brincar com repórteres, reunir-se com líderes mundiais e interagir com eleitores na campanha, o presidente de 81 anos é atormentado por uma imagem de um homem velho, quase senil. Trump e a mídia conservadora têm usado com sucesso discursos propensos a gafes de Biden para semear dúvidas sobre sua acuidade mental desde que ele se tornou o candidato democrata em 2020.

Os democratas dizem, em particular, que Biden precisa usar o discurso sobre o Estado da União para rebater as percepções de que ele é velho demais para o cargo. O discurso de Biden deve ser ágil e forte, com notas de desafio e sagacidade, dizem eles. Um assessor democrata disse que esse discurso é mais importante do que qualquer pesquisa que tenha sido divulgada recentemente.

Os democratas esperam que ele faça outro discurso como o do ano passado, quando acusou os republicanos de quererem cortar a Previdência Social e o Medicare. Isso levou a explosões da deputada Marjorie Taylor Greene e de outros republicanos que gritaram "mentiroso" e "você mente". Biden então declarou: "Aparentemente, todos nós concordamos que a Previdência Social e o Medicare são essenciais agora, certo?"

Os democratas irromperam em aplausos e risos. "Eu adoraria ter outro momento como esse", disse a deputada Annie Kuster (D-N.H.). "Ele tirou o assunto da mesa. Nunca mais tivemos outra discussão sobre a Previdência Social."

Michael Waldman, que ajudou a escrever vários discursos do presidente Bill Clinton sobre o Estado da União, incluindo o discurso que ele fez enquanto concorria à reeleição em 1996, no qual declarou que "a era do grande governo acabou", disse que os presidentes geralmente entram no discurso com algo a provar. "Neste caso, Biden está enfrentando escrutínio sobre sua idade", disse ele.

"As pessoas querem ver como o presidente está se saindo", acrescentou. "Elas querem ver se ele tem vigor e comando e se é um guerreiro feliz". "Ele vai falar por 40 ou 60 ou, Deus nos ajude, 70 minutos", disse Dan Cluchey, que trabalhou no discurso de Biden sobre o Estado da União de 2022 como redator sênior de discursos da Casa Branca. "E você pode sintonizar, assistir e fazer esse julgamento por si mesmo."

Reconstruindo a base

O discurso de Biden, dizem os democratas, também deve começar a reparar as fraturas na base democrata.

A forma como Biden aborda Israel e a guerra em Gaza será crucial. Nas primárias de Michigan e Minnesota, Biden perdeu uma porcentagem significativa dos votos - 13% e 19%, respectivamente - para a opção "não comprometido" da cédula, em grande parte em protesto contra sua maneira de lidar com a guerra.

Alguns democratas dizem que Biden deve pedir um cessar-fogo e expor suas discordâncias sobre como o primeiro-ministro israelense Binyamin Netanyahu está conduzindo a guerra de Israel em Gaza.

O deputado Dan Kildee (Democrata do Michigan.), que é próximo de Biden, mas também está se aposentando no final deste Congresso, disse que o discurso é uma "oportunidade" para Biden falar "com clareza" sobre Netanyahu.

Outros democratas estão exigindo ainda mais. "Temos crianças morrendo de fome em Gaza", disse Bowman. "Precisamos de um cessar-fogo permanente. Precisamos de ajuda humanitária no local agora mesmo. Precisamos da libertação dos reféns. Um caminho para uma paz sustentável. Portanto, espero que ele fale um pouco sobre isso. Não sei se ele fará isso, mas é o que espero."

É a economia, estúpido?

Mas as pesquisas mostram que os eleitores sabem pouco sobre as leis que Biden sancionou para tentar impulsionar a economia por meio de gastos e incentivos fiscais para infraestrutura, energia limpa, semicondutores e muito mais.

Eles continuam frustrados com os preços altos, principalmente de mantimentos e moradia, embora a rápida inflação que definiu os primeiros anos de Biden no cargo tenha arrefecido. Pior, as pesquisas mostram Biden atrás de seu antecessor e provável oponente em novembro, o ex-presidente Donald Trump, em questões econômicas.

Seu discurso na quinta-feira tentará defender o sucesso da política econômica do governo Biden, chamada de "Bidenomics". O presidente americano começará a sugerir o que sua agenda pode trazer em um segundo mandato, incluindo esforços para aumentar os impostos corporativos e reduzir o custo da habitação, um dos exemplos mais tangíveis do que Biden chama de suas tentativas de construir uma economia que priorize os trabalhadores e a classe média.

O discurso de Biden sobre o Estado da União "discutirá as conquistas históricas que ele proporcionou ao povo americano e apresentará sua visão para o futuro", disse Lael Brainard, que chefia o Conselho Econômico Nacional do presidente, aos repórteres antes do discurso. Ela enfatizou os recentes ganhos salariais, o baixo desemprego e a construção de novas fábricas que, segundo ela, estão ligados à agenda de Biden.

Brainard e outros funcionários do governo disseram que o presidente tentaria traçar contrastes nítidos com Trump em questões econômicas durante seu discurso anual, incluindo a política tributária e a redução dos custos para o consumidor. O objetivo de Biden é apresentar Trump e seu Partido Republicano como aliados dos ricos e das grandes corporações, em vez dos americanos que estão lutando contra o aumento dos custos.

Esses contrastes incluirão desvios de políticas do legado de Trump. Biden proporá o aumento da alíquota do imposto de renda corporativo para 28%, acima da alíquota de 21% que Trump sancionou em 2017. Ele também pedirá o aumento de um novo imposto mínimo sobre grandes corporações, que Biden sancionou como lei em 2022, de 15% para 21%.

Biden também proporá o fim da possibilidade de as empresas deduzirem os custos de remuneração de qualquer funcionário que receba mais de US$ 1 milhão por ano.

Os aliados do presidente em Washington divergem quanto às questões econômicas nas quais ele deve se concentrar no discurso desta semana. Mas eles concordam que ele deve reivindicar o crédito pelas medidas econômicas sob sua supervisão, e prometer lutar mais para controlar os preços.

"Ele tem crescimento econômico, tem crescimento salarial, a inflação está caindo", disse Ellen Hughes-Cromwick, ex-economista-chefe global da Ford Motor Company, que agora é membro residente sênior do think tank democrata centrista Third Way.

Biden deve enfatizar essas tendências, disse ela, juntamente com os investimentos industriais estimulados por sua agenda. Seu conselho para o presidente é "continuar repetindo" essas vitórias.

A última pesquisa da Third Way, realizada em fevereiro, ilustra as dificuldades de Biden para convencer os eleitores sobre seu histórico econômico. Em algumas métricas, a administração da economia pelo presidente é tão forte ou melhor que as de Trump. Mas essas opiniões são prejudicadas pela frustração dos eleitores com a inflação. Essa pesquisa revela que os entrevistados confiam em Trump e não confiam em Biden por uma diferença na margem de quase 20 pontos porcentuais em relação à economia - e em questões relacionadas, como o apoio à produção e a redução do custo do petróleo e do gás.

Um novo grupo financiado por doadores democratas divulgou uma pesquisa na quarta-feira sugerindo que Trump é vulnerável a ataques às políticas fiscais que favorecem os ricos. A pesquisa, realizada pela Blueprint, constatou que duas das cinco principais preocupações dos eleitores em relação ao ex-presidente eram a possibilidade de ele deixar os ricos que fraudam os impostos "livres" e reduzir os impostos para os ricos, mas não para as famílias da classe trabalhadora. Os cortes de impostos de Trump em 2017 proporcionaram uma grande parte de seus ganhos para empresas e pessoas de alta renda, mas também reduziram os impostos para os trabalhadores comuns.

Em um memorando divulgado na manhã de quinta-feira, a Blueprint disse que sua pesquisa sugeriu que três em cada cinco eleitores "dizem que preços mais baixos nos custos de bens e serviços é o aspecto que eles mais gostariam de ver melhorado na economia" - mas menos de um quarto vê isso como a principal prioridade econômica de Biden.

Grupos progressistas também estão pedindo a Biden que atinja os custos de forma agressiva, inclusive culpando a ganância corporativa por alguns aumentos de preços. Eles também querem que ele defenda vigorosamente o poder dos gastos do governo para impulsionar a economia, inclusive em áreas essenciais como moradia acessível.

O Center for Popular Democracy (Centro para a Democracia Popular), um grupo de defesa progressista, divulgou um memorando na quarta-feira pedindo que Biden peça US$ 1 trilhão em novos financiamentos governamentais para criar 12 milhões de "casas ecológicas de alta qualidade, permanentemente e profundamente acessíveis, que sejam de propriedade pública ou sob controle democrático da comunidade". Os assessores da Casa Branca não previram nenhuma nova proposta com esse escopo.

Os republicanos rebateram em grande parte as mensagens de Biden acusando-o de desencadear uma inflação alta com as medidas de gastos que ele assinou como lei. Eles previram ataques semelhantes antes do discurso sobre o Estado da União.

"A agenda de gastos imprudentes do presidente Biden é uma ameaça à nossa segurança nacional e ao modo de vida dos Estados Unidos", disseram os republicanos do Comitê de Orçamento da Câmara em um comunicado na quarta-feira. "Ela ameaça desestabilizar a economia atual e roubar das futuras gerações de americanos as bênçãos da liberdade que tornam nossa nação excepcional." (COM AGÊNCIAS INTERNACIONAIS)

Em outra categoria

Política

Política

Ainda internado, o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) usou as redes sociais para publicar uma foto do abdômen aberto, com um grande corte que deixou seu intestino à mostra, quando foi submetido a cirurgia dias atrás.

"Como estavam as alças intestinais após o acesso à cavidade abdominal e liberação parcial das aderências", descreveu Bolsonaro, no X (antigo Twitter).

Bolsonaro está no hospital desde o dia 13 de abril, quando foi submetido a uma cirurgia que durou 12 horas para retirar aderências no intestino e reconstruir a parede abdominal. O procedimento foi realizado após ele passar mal, no dia 11 do mesmo mês, em uma agenda no interior do Rio Grande do Norte.

Perto das 21h20 de sábado, 3, a imagem visceral tinha 207,7 mil visualizações e cerca de 4 mil curtidas. A foto, bastante forte, despertou reações negativas de uma boa parte dos seguidores de Bolsonaro no X.

"Pô, Sr. Ex-Presidente, que indelicadeza essa publicação aparecer no meu feed. Precisava? Acho que não", criticou o internauta @LZerØ. "Pow Bolsonaro, essa foto é muito forte. Votei e voto em você mas apaga isso pow kkkk", escreveu @Iagosalva55. "Eu nunca pensei em ver as tripas do Bolsonaro em um sábado a noite", afirmou @Levi_A17.

Houve também apoiadores do foto. "Mostra sim! Temos assistido coisas muito mas muito mais chocantes que essas imagens, que é a perseguição dentro do leito de hospital! Pessoas que querem usar um momento delicado desses, contra o Senhor!", disse @TruthScopeBr.

O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pode ter alta hospitalar neste domingo, 4, segundo a expectativa de auxiliares. Ainda assim, o entorno do ex-presidente quer esperar até amanhã para ter certeza do andamento da recuperação.

O boletim divulgado neste sábado, 3, pela equipe médica do Hospital DF Star, em Brasília, informou que Bolsonaro está em acompanhamento pós-operatório e que segue estável clinicamente, sem dor ou febre, e com pressão arterial controlada. O ex-presidente passou da nutrição parenteral (endovenosa) para a dieta pastosa.

Política

O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pode ter alta hospitalar neste domingo, 4, segundo a expectativa de auxiliares. Ainda assim, o entorno do ex-presidente quer esperar para ter certeza do andamento da recuperação.

Em entrevista à CNN Brasil mais cedo neste sábado, 3, Bolsonaro também falou sobre a possibilidade de deixar o Hospital DF Star logo. "Tenho enormes chances de ter alta amanhã (domingo)", disse Bolsonaro.

O boletim médico divulgado pela manhã deste sábado pelo hospital em que o ex-presidente está internado já dizia que ele poderia ter alta "nos próximos dias".

Na quarta-feira, 30, Bolsonaro saiu da Unidade de Terapia Intensiva (UTI), mas permaneceu com o tratamento no quarto. "(O ex-presidente) segue intensificando diariamente a fisioterapia motora e recebendo as medidas de prevenção de trombose venosa. Permanece a orientação de restrição de visitas, com previsão de alta hospitalar nos próximos dias", afirmou a equipe médica.

Nas redes sociais, Bolsonaro também comentou que suspendeu a alimentação pela veia (nutrição parenteral). "Fase delicada para intensificação do funcionamento do sistema digestório que vai respondendo como esperado, assim como os soluços sendo controlados", disse em postagem no X (antigo Twitter).

Bolsonaro está no hospital desde o dia 13 do mês passado, quando foi submetido a uma cirurgia que durou 12 horas para retirar aderências no intestino e reconstruir a parede abdominal. O procedimento foi realizado após ele passar mal, no dia 11, em uma agenda no interior do Rio Grande do Norte.

Política

Há 15 anos, STF decidiu que perdão a crimes de militares era compatível com a Constituição; novos argumentos contra a Lei podem ser julgados pela Corte ainda em 2025, na esteira do sucesso de 'Ainda Estou Aqui'

O caso Rubens Paiva está longe de terminar. É o que anotou Marcelo Rubens Paiva, filho do ex-deputado federal, na última página de Ainda Estou Aqui, de 2015. Passados nove anos desde o lançamento do livro, a frase não envelheceu. Tanto é que, na adaptação aos cinemas de Walter Salles, uma mensagem exibida ao final do filme relembra o espectador de que os cinco réus do caso ainda não foram punidos.

A ação penal do caso Paiva está trancada desde setembro de 2014. Uma liminar do então ministro Teori Zavascki, do Supremo Tribunal Federal (STF), considerou o processo "incompatível" com o entendimento da Corte sobre a Lei da Anistia. Em abril de 2010, o Supremo julgou que o perdão da ditadura aos crimes de militares era compatível com a Constituição. Dessa forma, os fatos investigados no caso Paiva já estariam perdoados.

Com o sucesso do filme de Salles, o primeiro longa brasileiro a conquistar um Oscar, a revisão da Lei da Anistia deve voltar à pauta do STF ainda em 2025. Os ministros decidirão se o perdão de 1979 é estendido aos delitos de caráter permanente, como os casos em que houve desaparecimento forçado e ocultação de cadáver.

Esse argumento deu novo vigor às reivindicações no Supremo por revisões na Lei da Anistia e está encampado por uma decisão de um tribunal internacional. O resultado do novo julgamento pode deslanchar não só o caso Paiva como outros processos envolvendo desaparecidos e mortos durante a ditadura.

Como foi o julgamento da revisão da Lei da Anistia?

A anistia da ditadura militar foi sancionada por João Figueiredo, o último dos "presidentes-generais", em agosto de 1979. Ao passo em que permitiu o retorno à cena política de opositores do regime, a norma criou uma blindagem jurídica para que agentes da repressão jamais fossem processados pelos crimes dos "anos de chumbo".

Em outubro de 2008, a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) questionou no STF a adequação da Lei da Anistia à Constituição. O jurista Fábio Konder Comparato defendeu que, ao perdoar crimes de lesa-humanidade, como assassinatos e torturas perpetrados por agentes públicos, a lei feria princípios constitucionais, como o da dignidade da pessoa humana.

Comparato foi professor de Direito da Universidade de São Paulo (USP). Ativista pelos direitos humanos, foi um dos advogados da ação que responsabilizou o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra pela morte do jornalista Luiz Eduardo Merlino, morto sob tortura no DOI-CODI de São Paulo em julho de 1971. Em 1992, Comparato foi um dos autores do pedido de impeachment que acabou depondo o então presidente Fernando Collor.

A OAB questionou a Lei da Anistia por meio de uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF). Nesse tipo de ação, o STF analisa se uma norma anterior à Constituição viola os princípios da ordem legal do País.

A anistia do governo militar concedeu perdão "a todos quantos, no período compreendido entre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes políticos ou conexos com estes". Quanto aos crimes "conexos", a Lei considerou, para seus efeitos, "os crimes de qualquer natureza relacionados com crimes políticos ou praticados por motivação política".

Essa redação foi o cerne da ação proposta pela OAB. A entidade argumentou que o trecho pretendeu, de forma "obscura", garantir impunidade aos crimes cometidos pela repressão do regime militar. Nesse sentido, estaria caracterizada uma "auto anistia", ou seja, um governo perdoando a si mesmo pelos seus próprios crimes.

Além da pretensão "obscura", a OAB pediu a inépcia do termo "crimes conexos". Segundo a entidade, a definição estabelecida na Lei era inconsistente do ponto de vista conceitual, pois crimes conexos, no jargão do Direito, são aqueles praticados em comunhão de interesses ou de objetivos com outro delito. No caso concreto, não se poderia dizer que os agentes da repressão estivessem em comunhão com os interesses ou objetivos dos opositores do regime.

"A gente tentou demonstrar, naquela época, que o termo 'conexão' é um termo técnico, é um termo previsto na legislação e nenhuma das hipóteses de conexão acabava estendendo a anistia aos agentes da ditadura militar", afirmou o criminalista Pierpaolo Bottini, que participou do julgamento da ADPF como representante da Associação Juízes pela Democracia.

O então ministro Eros Grau discordou dos argumentos apresentados. O relator avaliou que os efeitos práticos da Lei - a impossibilidade de processar militares pelos crimes da repressão - não só eram conhecidos como pavimentaram o processo de redemocratização do País. Nesse sentido, não houve "obscuridade" nos termos da norma, e a Lei não foi uma "auto anistia", mas uma "anistia pactuada" entre governo e oposição.

Sobre a inépcia dos "crimes conexos", Grau entendeu que os termos da Lei da Anistia deveriam ser interpretados sob o contexto em que a norma foi sancionada. Considerando a Lei como um "pacto" entre governo federal e oposição, o relator avaliou que, naquele contexto histórico, a "conexidade" estendeu-se aos crimes de agentes da repressão. O relator foi seguido por 7 votos a 2.

Bottini lamenta o resultado do julgamento, no qual, segundo ele, prevaleceu uma "leitura política" do STF quanto ao contexto histórico de 1979. Quem também contesta a tese do "pacto" pela anistia é Carolina Cyrillo, professora de Direito Constitucional da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e coordenadora do Núcleo Interamericano de Direitos Humanos (NIDH). Segundo Carolina, a noção de "pacto" sugere uma anistia consentida pela oposição, desprezando as circunstâncias do momento político. "Não foi uma transação entre iguais", disse a advogada. "Como é que eu posso dizer que toda a sociedade pactuou se nem sequer tínhamos eleições democráticas no momento em que foi feita essa lei?"

Fábio Konder Comparato também se queixa do acórdão. Segundo o jurista, a Corte não levou em consideração a natureza dos crimes considerados "conexos" aos políticos.

"(A Lei de Anistia), na verdade, foi imposta pelo regime militar. E, até hoje, não se chega a uma conclusão. A anistia foi dada unicamente aos autores dos crimes cometidos durante o regime militar. Não se tratam apenas de crimes políticos. Foram crimes contra a humanidade", disse Fábio Comparato ao Estadão.

Comparato está aposentado da advocacia. Aos 88 anos, já não é de sua rotina acompanhar prazos processuais, mas o jurista aguarda o trâmite de uma última ação. É a ADPF 320, subscrita pelo PSOL em 2014 e assinada pelo advogado. O "trunfo" da nova petição é um julgamento de uma corte internacional que condenou o Brasil.

O caso Gomes Lund

Em novembro de 2010, a Corte Interamericana de Direitos Humanos condenou o Brasil no caso Gomes Lund, também conhecido como "Guerrilha do Araguaia". O processo é intitulado com o nome de Julia Gomes Lund, mãe de Guilherme, um dos estudantes desaparecidos na guerrilha.

A sentença determina que o País reconheça o tipo penal do desaparecimento forçado, conferindo a esse crime um caráter permanente, para o qual não há prescrição nem efeitos de perdão.

Durante o processo, o Brasil argumentou que não poderia investigar o caso em razão da Lei da Anistia. A Corte Interamericana rebateu a alegação e pontuou que o País, enquanto signatário da Convenção Americana de Direitos Humanos, não pode usar normas internas para impedir investigações sobre crimes de lesa-humanidade.

"As disposições da Lei de Anistia brasileira que impedem a investigação e sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a Convenção Americana, carecem de efeitos jurídicos e não podem seguir representando um obstáculo para a investigação dos fatos do presente caso", diz um trecho da decisão.

O que pode mudar em 2025

A Lei da Anistia possui um período de incidência definido, perdoando os crimes cometidos de setembro de 1961 a agosto de 1979. O STF deve decidir se, nos casos de crimes permanentes, há a extrapolação do marco temporal definido na Lei.

O Supremo pode julgar o tema tanto na ADPF protocolada pelo PSOL quanto nos recursos com status de repercussão geral. Como mostrou o Estadão, a repercussão de Ainda Estou Aqui impulsionou casos de desaparecidos durante a ditadura. Desde o lançamento do filme, em setembro de 2024, os trâmites de casos como o de Rubens Paiva e o da Guerrilha do Araguaia ganharam tração.

O afastamento da anistia seria um entrave a menos, mas os processos ainda enfrentariam outros problemas, como a dificuldade de coleta de provas documentais e de testemunhos.

Carolina Cyrillo avalia os efeitos práticos da Lei da Anistia já foram consumados. O texto impediu que investigações ocorressem logo após o fim do regime, um período que seria crucial para o levantamento de informações sobre os crimes da ditadura. "Em termos práticos do processo penal, não tem como condenar as pessoas", disse Carolina.

Para Pierpaolo Bottini, o afastamento da anistia é mais importante do que eventuais condenações. "Uma coisa é não punir porque a pessoa morreu, ou porque o crime prescreveu. Outra coisa é não punir porque você perdoou ou anistiou aquela pessoa", afirmou o advogado. "Para a sociedade brasileira, é muito importante que fique claro que esses crimes nunca foram perdoados, nunca foram anistiados".

Os casos estão prontos para serem pautados, mas ainda não tiveram data de julgamento definida pelos relatores. A relatoria do recurso da Guerrilha do Araguaia é de Flávio Dino, enquanto o caso Paiva é relatado por Alexandre de Moraes e a ADPF do PSOL, por Dias Toffoli.