Bolsonaro: PL deve apoiar Alcolumbre no Senado e discute apoio a Motta na Câmara

Política
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times
O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) indicou nesta terça-feira, 29, apoio à candidatura de Davi Alcolumbre (União Brasil-AP) para a presidência do Senado a partir do ano que vem ao dizer que, em 2023, ao apostar em uma candidatura própria, o PL saiu derrotado e agora vive como "um zumbi" no Senado.

"Nós sabemos da força do Alcolumbre e que ele deve ser o presidente no futuro. Em 2023, jogamos com (Rogério) Marinho, perdemos e não temos espaço na Mesa nem em comissões. Estamos quase como zumbis aqui dentro, com todo respeito ao trabalho que a bancada do PL e outros fazem. Nós temos de participar da Mesa", disse o ex-presidente. "Hoje em dia o quadro é Alcolumbre, qual a alternativa?", disse.

Bolsonaro também afirmou que o apoio do PL ao deputado Hugo Motta (Republicanos-PB) para a presidência da Câmara "está sendo discutido". "Ontem conversei com Lira, não é mistério para ninguém", disse, acrescentando que na conversa foi abordada a criação de uma comissão para a anistia aos processados pelo 8 de janeiro de 2023, tema sobre o qual também tratou com a deputada federal Carol de Toni, presidente da CCJ da Câmara, onde a proposta estava tramitando.

O presidente insistiu, porém, que "quem vai apoiar é a bancada na Câmara", que deve se reunir nesta quarta-feira, 30. "Eu, pessoalmente, tenho um peso, mas não quero impor nenhum dos três nomes para a bancada", completou.

Em outra categoria

Ainda não se sabe quem vencerá a corrida pela Casa Branca, mas um mercado de apostas proeminente sugere que pode haver impulso para Kamala Harris.

Thomas Peterffy, fundador e presidente da Interactive Brokers, disse em comunicado, na manhã de sexta-feira, 1º, que Harris "projetou um retorno surpreendentemente agressivo" na plataforma ForecastTrader da empresa na noite de quinta-feira, 31. Ele observou que a probabilidade de a democrata derrotar Donald Trump aumentou de 38% no dia anterior para 44% na noite de quinta-feira, acrescentando que houve um volume de cerca de US$ 40 milhões para a negociação de Harris.

ForecastTrader é um dos vários mercados de apostas que Wall Street tem observado nas últimas semanas. Várias outras plataformas proeminentes, como PredictIt, Kalshi e Polymarket, ainda mostram probabilidades muito maiores de vitória de Trump, variando entre cerca de 56% e 62% de probabilidade de o republicano ser eleito o 47º presidente. Mas as chances de uma vitória de Harris também aumentaram, modestamente, nesses veículos nos últimos dias.

Embora a Interactive Brokers também esteja prevendo apenas 44% de chance de vitória de Harris, esse cenário era de apenas 38% no início desta semana. Peterffy disse que a mudança, provavelmente não se deve à manipulação do mercado.

Ele reconheceu que "muitos observadores temem que os mercados de aposta possam distorcer os resultados eleitorais, mas isso é improvável". Peterffy destacou que os principais mercados de previsão também são regulamentados pela Comissão de Transações de Commodities e Futuros (CFTC, na sigla em inglês), o que significa que haveria consequências graves se alguém tentasse burlar o sistema e fazer parecer que um candidato tinha maiores probabilidades de vencer.

A equipe de campanha do candidato republicano, Donald Trump, classificou o payroll de outubro como "catástrofe" e afirmou que o dado revela que Kamala Harris "quebrou a economia americana". Em um único mês, diz o texto, o governo eliminou quase 30 mil empregos no setor privado e quase 50 mil empregos na indústria. "Famílias trabalhadoras estão sendo enganadas pela agenda econômica Harris-Biden. Kamala quebrou a economia. O presidente Trump vai consertar isso."

Nos Estados Unidos, os partidos políticos são formados a partir de coalizões de grupos que compartilham valores e interesses semelhantes, com o objetivo de eleger representantes e influenciar políticas públicas. O sistema eleitoral do país, baseado em eleições majoritárias (o vencedor leva tudo), favorece a existência de dois grandes partidos: o Partido Democrata e o Partido Republicano. Outros partidos menores também existem, como o Partido Libertário e o Partido Verde, mas eles têm dificuldade em obter representação significativa.

A história do bipartidarismo

A formação dos partidos políticos nos Estados Unidos remonta ao final do século 18, quando as disputas em torno das políticas de George Washington e John Adams dividiram os senadores. Os Federalistas, que apoiavam Washington e Adams, defendiam um governo central forte e mantinham uma postura pró-Reino Unido nas relações exteriores. Já a oposição, liderada por Thomas Jefferson, formou os Republicanos Democratas, que defendiam maior autonomia dos Estados e uma política externa mais próxima da França. Apesar dessas divisões, os partidos ainda eram relativamente informais, sem uma estrutura partidária organizada como a de hoje.

Na década de 1820, a fragmentação dos Republicanos Democratas, motivada por debates sobre o papel do governo federal, deu origem a dois novos partidos: os Republicanos Nacionais e o Partido Democrata, liderado por Andrew Jackson. Por outro lado, a oposição a Jackson se consolidou no Partido Whig, liderado por Henry Clay, que se tornou o principal rival dos democratas nas décadas seguintes.

Com o tempo, esses partidos passaram a adotar práticas mais organizadas no Congresso, como a divisão de assentos no Senado e o controle das comissões permanentes. Na década de 1850, após o colapso dos Whigs, o Partido Republicano ascendeu, impulsionado principalmente pela questão da escravidão. Com o fim da Guerra Civil e a Reconstrução, o Partido Democrata e o Partido Republicano consolidaram seu domínio na política americana, moldando o sistema bipartidário que perdura até os dias de hoje.

Democratas vs Republicanos

Em linhas simples, o Partido Republicano tem uma linha conservadora e defende valores tradicionais, um baixo grau de interferência governamental e grande apoio ao setor privado. Já o Democrata, por sua vez, ideologicamente é considerado mais progressista, e apoia um governo forte para regular os negócios.

Na prática, entretanto, o bipartidarismo permite a existência de diversos espectros políticos dentro de um mesmo partido. Visões para questões como, por exemplo, imigração, acesso ao aborto e impostos podem variar entre diferentes membros de um mesmo partido. Veja abaixo as características dos dois partidos em questões como economia e imigração.

Economia

Democratas: Apoiam uma maior taxação dos mais ricos e a expansão de programas sociais. Defendem o aumento do salário mínimo e a regulamentação de grandes corporações.

Republicanos: Defendem a redução de impostos, especialmente para empresas e indivíduos de alta renda, acreditando que isso estimula o crescimento econômico. São a favor de menos regulamentação do setor privado.

Saúde

Democratas: Apoiadores de um sistema de saúde público mais robusto, como o "Obamacare", defendem a ampliação do acesso aos cuidados de saúde, especialmente para os mais pobres.

Republicanos: São contrários a um sistema de saúde público expansivo, preferindo alternativas baseadas no mercado, onde a competição entre empresas privadas reduziria os custos.

Questões Sociais

Democratas: Favoráveis a políticas de igualdade de gênero e raça, direitos LGBTQIA+, aborto legal e controle de armas.

Republicanos: Em geral, adotam uma postura mais conservadora, defendendo restrições ao aborto, apoio à posse de armas e valores familiares tradicionais.

Meio ambiente

Democratas: Defendem políticas para combater as mudanças climáticas, como a transição para fontes de energia renovável e a regulamentação de emissões de carbono.

Republicanos: Costumam priorizar o desenvolvimento econômico, muitas vezes favorecendo indústrias de petróleo e carvão. São mais céticos quanto às regulamentações ambientais rigorosas.

Imigração

Democratas: Geralmente são a favor de reformas que regularizem a situação dos imigrantes sem documentos e oferecem caminhos para a cidadania.

Republicanos: Defendem políticas mais rígidas de controle de fronteiras e são contra a concessão de cidadania a imigrantes que entraram ilegalmente.