UE debate novo plano de US$ 20 bilhões para aumentar a ajuda militar à Ucrânia

Internacional
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times
Autoridades da União Europeia (UE) começarão nesta semana a debater um novo plano para desbloquear dezenas de bilhões de dólares em assistência militar à Ucrânia, procurando renovar um programa de ajuda crítico atolado de divisões internas.

A medida da UE surge depois de vários países europeus terem aumentado sua assistência militar bilateral à Ucrânia, mesmo quando a administração do presidente dos EUA, Joe Biden, é impedida pelo Congresso de fornecer assistência em grande escala.

O novo plano acontece num momento em que os militares da Ucrânia são empurrados para a defensiva em partes da linha da frente. Na ausência de nova assistência dos Estados Unidos, as autoridades ucranianas e ocidentais alertam que a Rússia tem uma grande e crescente vantagem em mão de obra, munições e outros materiais básicos de guerra.

"Dada a dependência da Ucrânia do apoio externo, as escolhas feitas pelos Estados-membros e parceiros da UE no próximo período permitirão à Ucrânia progredir de forma decisiva ou prejudicarão seriamente a sua capacidade de resistência", diz a proposta.

Separadamente, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) planeja anunciar na terça-feira (23) o que ela vem chamando de "um novo e importante investimento em munições de artilharia", visando aumentar a produção de munições de artilharia de 155 milímetros. A Ucrânia está ficando sem munições, disseram os seus líderes.

Os líderes da UE também se reunirão no dia 1º de fevereiro para tentar chegar a um acordo sobre um pacote econômico de 50 bilhões de euros para a Ucrânia.

A Alemanha, a Grã-Bretanha, os Países Baixos e a Suécia estão entre os países que prometeram recentemente milhares de milhões de dólares em novos pacotes bilaterais de assistência militar para Kiev. Mas o programa de assistência militar à escala da UE para a Ucrânia deparou-se com grandes problemas.

Se o novo plano da UE for aprovado, ele prevê que mais de 20 bilhões de euros de fundos da União Europeia sejam devolvidos aos Estados-membros por dezenas de milhões de euros de assistência militar que prestam à Ucrânia durante os próximos quatro anos. O plano surgiu de semanas de debates entre a UE e os seus Estados membros. Um rascunho confidencial do plano, visto pelo Wall Street Journal, foi formalmente divulgado na sexta-feira, 19.

No início da guerra da Rússia contra a Ucrânia, a Europa começou pela primeira vez a utilizar fundos da UE em grande escala para pagar assistência militar letal através do Mecanismo Europeu para a Paz do bloco (EPF, na sigla em inglês). Isto revelou-se um grande sucesso durante um ano, com 5,5 bilhões de euros em fundos a serem reembolsados aos Estados-membros que forneceram Kiev em grande parte a partir dos seus estoques existentes de armas, munições, tanques e mísseis de defesa aérea.

Mas desde o início do ano passado, o programa EPF encalhou. O governo da Hungria, parceiro da Rússia, bloqueou qualquer desembolso do fundo para os Estados membros durante mais de seis meses, exigindo uma concessão não relacionada da Ucrânia.

Acredita-se que vários Estados membros da UE tenham esgotado as reservas a um nível que não conseguem fornecer novos níveis significativos de assistência e a Alemanha, que está aumentando sua assistência militar bilateral à Ucrânia, opõe-se a pagar também perto de um quarto do Projeto de lei da EPF.

Enfrentando estas dificuldades, a proposta de serviço externo da UE sugere a criação de um fundo militar dedicado à Ucrânia, que absorveria cerca de 6,5 bilhões de euros nos ativos do EPF e receberia até 5 bilhões de euros por ano entre 2024 e 2027.

A ideia seria utilizar esse dinheiro para compensar os países pela aquisição conjunta entre vários Estados-membros de assistência militar, como munições, drones e mísseis de defesa aérea, para dar à Ucrânia.

O resto do dinheiro seria utilizado para pagar os custos crescentes do programa de treino militar da UE para a Ucrânia, que já instruiu 40 mil combatentes. Haveria um período de transição antes que o novo plano entrasse em vigor.

O documento da UE dá uma estimativa aproximada de que poderia oferecer uma compensação pela assistência militar avaliada em 7,5 bilhões de euros aos Estados-membros este ano.

A proposta da UE surge depois de o chanceler alemão, Olaf Scholz - cujo governo está duplicando a assistência militar bilateral à Ucrânia este ano, apesar das fortes restrições orçamentais - ter instado outros países da UE a fazerem mais para ajudar militarmente Kiev. Scholz apelou a uma auditoria à assistência militar da UE decidida até agora, algo que a UE está realizando no momento.

O novo plano, que enfrentaria o obstáculo significativo de exigir o apoio unânime dos Estados-membros, oferece diversas vantagens.

Ele permitiria que os Estados membros menores com baixos estoques de munições combinassem os seus recursos em aquisições conjuntas para causar um maior impacto na ajuda à Ucrânia. O novo fundo tornaria mais fácil para os governos europeus trabalharem coletivamente com a Ucrânia sobre os materiais de que este país mais necessita. A concepção do fundo poderia evitar os desembolsos regulares que a Hungria tem frequentemente bloqueado ou utilizado como alavanca para exigir algo em troca.

Fundamentalmente, proporcionaria um fluxo constante de procura de equipamento militar ao longo dos próximos anos, para além da assistência bilateral nacional à Ucrânia, o que poderia motivar as hesitantes empresas de defesa da Europa a aumentar a produção de armas críticas.

Para a Alemanha e alguns outros, a sua assistência bilateral à Ucrânia poderia ser compensada pelas suas contribuições para o fundo da Ucrânia.

Autoridades da UE disseram que os Estados membros iniciarão discussões formais sobre o plano nos próximos dias e que a proposta provavelmente será discutida pelos líderes da UE na cúpula de 1º de fevereiro. Qualquer decisão final, entretanto, provavelmente levará semanas. Fonte: Dow Jones Newswires

Em outra categoria

A repercussão da vitória de Ainda Estou Aqui como Melhor Filme Internacional no Oscar conseguiu superar a polarização do debate político brasileiro nas redes sociais, aponta um estudo da Fundação Getulio Vargas (FGV). A avaliação é que predominaram publicações que exaltam o orgulho pela cultura nacional e que representam o Brasil de forma positiva para o restante do mundo, escanteando os conflitos políticos entre direita e esquerda.

O levantamento também identificou que houve baixo engajamento de perfis alinhados à direita, com poucas contas parabenizando os responsáveis pelo filme ou comentando a vitória.

À esquerda o movimento foi na direção oposta: as publicações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP) e da ex-presidente Dilma Rousseff (PT) - que assim como o ex-deputado Rubens Paiva, cuja história é narrada no filme, foi presa e torturada pela ditadura militar - estiveram entre as com maior volume de interações.

"Foi interessante o silêncio da direita. Não conseguiram construir nenhum argumento crítico contrário. Soaria impatriótico, desumano e não engajaria", analisou o sociólogo Marco Aurélio Ruediger, diretor da Escola de Comunicação da FGV e um dos responsáveis pelo estudo.

Ele avalia que o filme consegue ser patriótico sem ser chauvinista ou reacionário, ao mesmo tempo que transmite uma mensagem de força e potência das mulheres ao narrar a reconstrução pessoal de Eunice Paiva e de sua família.

"Isso dá pista de haver uma fresta para o Brasil se unir e se reinventar quebrando a polarização com base em valores universais e um repertório cultural mais amplo", diz o sociólogo. "É uma pista para a política agora e em 2026", acrescentou.

A vitória de Ainda Estou Aqui gerou cerca de 4 milhões de publicações no X, no Instagram, no YouTube e em sites de notícia e ultrapassou 75 milhões de engajamento geral no Facebook, no X e no Instagram. As publicações sobre a obra na conta oficial da Academia no Instagram (@theacademy) foram responsáveis por 30% de todas as interações do perfil em 2025. Foram 3,8 milhões de interações e 24 milhões de visualizações.

O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) quer reunir informações contra a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL) para defender a atual ocupante do posto, Rosângela da Silva, a Janja, de críticas da oposição ao governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT). O parlamentar enviou ofícios à Polícia Federal, à Casa Civil e à Controladoria Geral da União (CGU) pedindo informações sobre viagens, gastos e investigações em andamento contra a mulher do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

Farias, que é líder da bancada do PT, indicou que as respostas dos órgãos servirão como base para ações na Câmara dos Deputados para desgastar Michelle. "Cada requerimento contra Janja, nós vamos apresentar 2 contra Michelle Bolsonaro. A turma da rachadinha com cartão corporativo não tem moral. Vamo [sic] pra cima", escreveu o deputado nas redes sociais.

Janja tem sido criticada por opositores por gastos em viagens ao exterior e por ter um gabinete informal no governo Lula mesmo sem ter um cargo na gestão federal. Como mostrou o Estadão, ela tem uma equipe com 12 assessores que até o final do ano passado tinha gastado R$ 1,2 milhão em viagens. A Secretaria de Comunicação (Secom) da Presidência da República diz que servidores exercem funções fixadas em lei.

O PL Mulher, que é comandado por Michelle Bolsonaro, disse em nota que o petista "requentou uma série de denúncias mentirosas" contra a ex-primeira-dama. "Isso constitui uma louca tentativa de fazer desviar os olhos da população dos recentes escândalos do governo petista, da alta dos preços dos alimentos e da gasolina, bem como das gafes e gastos da atual primeira-dama", disse o órgão partidário.

Lindbergh questionou a Polícia Federal e a CGU se os órgãos abriram investigações sobre supostos desvios de recursos públicos durante o governo Bolsonaro com o objetivo de pagar despesas da ex-primeira-dama. Ele também entrou com uma representação criminal para o Ministério Público Federal investigar o caso.

Mensagens encontradas no celular do ex-ajudante de ordens de Bolsonaro, tenente-coronel Mauro Cid, mostram pedidos de assessoras de Michelle para que ele fizesse depósitos em dinheiro vivo na conta da ex-primeira-dama e também realizasse saques para o pagamento das contas. A mulher de Jair Bolsonaro também utilizava o cartão de crédito de uma amiga, assessora parlamentar no Senado, para alguns gastos.

O líder do PT na Câmara perguntou à Casa Civil, comanda por Rui Costa (PT), quantas viagens a ex-primeira-dama realizou durante o governo Bolsonaro, quanto custaram os voos e se eles foram pagos com dinheiro público, além das justificativas para os deslocamentos.

Lindbergh Farias também perguntou à pasta o que foi feito para seguir a recomendação do Tribunal de Contas da União (TCU) sobre o programa Pátria Voluntária, criado pelo governo Bolsonaro e comandado por Michelle para incentivar o voluntariado no Brasil. O TCU constatou em uma auditoria finalizada em 2023 que não havia critérios objetivos para selecionar as instituições sociais que receberiam recursos do programa e sugeriu à pasta que dessa transparência à prestação de contas das entidades que foram beneficiadas.

A ministra do Planejamento, Simone Tebet (MDB), lidera o ranking de aprovação entre os chefes de Ministérios do governo Lula, de acordo com uma pesquisa da AtlasIntel. O levantamento aponta que Tebet é a mais bem avaliada pelos brasileiros, enquanto o ministro das Comunicações, Juscelino Filho, registra a maior rejeição.

Com 62% de aprovação, Tebet se destaca como a ministra mais bem avaliada, seguida por Mauro Vieira, das Relações Exteriores, e Macaé Evaristo, dos Direitos Humanos e Cidadania, ambos com 54%. Wellington Dias, responsável pela Assistência Social, aparece com 51%, enquanto Ricardo Lewandowski, da Justiça, soma 47% de aprovação.

Na outra ponta, Juscelino Filho lidera a rejeição, sendo avaliado negativamente por 70% dos entrevistados. Anielle Franco, da Igualdade Racial, aparece em seguida, com 59% de reprovação. Já Fernando Haddad, da Fazenda, Carlos Lupi, da Previdência Social, e André Fufuca, dos Esportes, registram um índice de desaprovação de 55% cada.

A pesquisa ouviu 2.595 pessoas entre os dias 24 e 27 de fevereiro. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, com um nível de confiança de 95%.

O levantamento também questionou os entrevistados sobre a necessidade de uma reforma ministerial no governo Lula. A maioria, 58%, afirmou que o presidente deve promover mudanças na equipe, enquanto 30% defenderam a manutenção dos atuais ministros e 12% não souberam opinar.

Quando perguntados sobre o impacto dessas possíveis alterações, 51% acreditam que trocas na equipe podem melhorar o governo, ao passo que 29% consideram que não haveria diferença significativa, e 20% não souberam responder.

Entre as prioridades para uma eventual reforma, a melhoria na articulação política foi apontada como a mais urgente, mencionada por 34% dos entrevistados. Em seguida, aparecem a busca por maior eficiência na gestão pública (28%) e a substituição de ministros com altos índices de rejeição (22%).

O presidente Lula deu início a sua reforma ministerial na última semana. Nísia Trindade deixou o comando do Ministério da Saúde, sendo substituída por Alexandre Padilha, que, por sua vez, abriu espaço para Gleisi Hoffmann assumir a Secretaria de Relações Institucionais.