Tarcísio defende escolas cívico-militares no STF, após PSOL pedir suspensão de programa

Política
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times
O governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) enviou ao Supremo Tribunal Federal (STF) representação em que defende a constitucionalidade da lei estadual que criou o programa de escolas cívico-militares em São Paulo. O documento atende à solicitação do ministro Gilmar Mendes, no âmbito de uma ação direta de inconstitucionalidade (ADI) protocolada pelo PSOL contra a iniciativa proposta pelo chefe do Executivo paulista.

A lei que institui as escolas cívico-militares foi aprovada pela Assembleia Legislativa de São Paulo (Alesp) no fim de maio e sancionada por Tarcísio em 27 do mesmo mês. Quatro dias depois, o PSOL solicitou a suspensão da legislação. Na ADI 7662, o partido argumenta que o projeto é inconstitucional por invadir a competência exclusiva da União para legislar sobre educação e desrespeitar as funções estabelecidas da Polícia Militar, entre outros pontos.

Tarcísio argumenta, porém, que a lei não cria uma nova modalidade de educação e ensino além das já estabelecidas pela legislação federal. De acordo com o governador, ela apenas institui um modelo de gestão escolar que inclui conteúdos extracurriculares voltados à formação cívica dos alunos. "Vale observar ainda que o modelo de escola cívico-mililtar não pretende - ao revés do afirmado na inicial do PSOL - substituir o modelo tradicional de escola pública", escreveu.

Na representação, o governador também afirma que o emprego de policiais militares da reserva em atividades civis é constitucional, citando uma decisão do próprio STF para embasar seu argumento. Após receber a manifestação de Tarcísio, Gilmar Mendes encaminhou a ação para a Advocacia Geral da União (AGU), que deverá apresentar parecer sobre a questão.

Além da ADI apresentada pelo PSOL no Supremo, o programa de escolas cívico-militares do Estado é alvo de outras ações. No início deste mês, a Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão, do Ministério Público Federal, emitiu parecer contra o projeto de Tarcísio.

O documento conclui que a política sancionada pelo governador de São Paulo vai contra o modelo nacional de educação e, por isso, é inconstitucional. A representação foi enviada ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, para que ele se manifeste no STF contra o programa.

O programa paulista de escolas cívico-militares segue um modelo implementado nacionalmente pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Após a revogação do programa federal pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Tarcísio se comprometeu a expandir as escolas cívico-militares no Estado. O governo paulista pretende implementar entre 50 e 100 escolas em 2025.

Em outra categoria

A republicana Nikki Haley, a segunda colocada contra Donald Trump na corrida pela indicação do Partido Republicano deste ano, disse que os democratas precisam abandonar o presidente Biden como seu candidato, após o desempenho decepcionante no debate. Ao mesmo tempo, Haley reiterou seus pedidos de testes cognitivos para todos os candidatos federais.

Mas a ex-governadora da Carolina do Sul, em uma entrevista ao Wall Street Journal, alertou também que os republicanos não devem presumir que a substituição de Biden ajudaria Trump de forma inerente.

"Eles vão ser inteligentes: vão trazer alguém mais jovem, vão trazer alguém vibrante, vão trazer alguém testado", disse ela. "Este é um momento para os republicanos se prepararem para o que está por vir, porque não há como haver um Partido Democrata sobrevivente se eles permitirem que Joe Biden continue a ser o candidato."

Haley revelou que conversou há cerca de uma semana com Trump - o ex-presidente e presumível candidato republicano - pela primeira vez desde que deixou a disputa no início de março, para oferecer pessoalmente seu apoio depois de declarar em maio que votaria nele. Segundo ela, foi uma "boa conversa", mas não houve discussão sobre um papel de campanha para Haley ou participação na Convenção Nacional Republicana do próximo mês em Milwaukee.

Sobre os testes cognitivos, a republicana argumentou que Washington está "repleta de pessoas idosas" e os eleitores precisam saber "quem está à altura do desafio e quem não está", defendendo que essa informação seja divulgada publicamente assim como relatórios financeiros básicos.

A Comissão Europeia - braço executivo da União Europeia (UE) - pediu que as plataformas Shein e Temu comprovem que seguem as regras de compliance impostas pela Lei dos Serviços Digitais, em nota divulgada na sexta-feira, 28.

De acordo com a comissão, as empresas chinesas de comércio digital precisam entregar mais informações sobre a implementação de ferramentas para denúncia de produtos ilegais e proteção de menores, garantia de interface que evita técnicas de manipulação dos usuários, transparência de sistemas recomendados e rastreabilidade de comerciantes.

Ambas Shein e Temu têm até 12 de julho de 2024 para entregar e comprovar as informações requeridas. Após este prazo, a Comissão Europeia analisará os dados e pode abrir uma investigação formal, se houver descumprimento das regras, conforme o comunicado.

As exigências fazem parte de um esforço da União Europeia para enquadrar empresas estrangeiras nas novas leis digitais do bloco. Nesta semana, a americana Apple foi a primeira empresa acusada formalmente de descumprir as regras, sob alegação de que a loja de aplicativos do fabricante do iPhone, a App Store, não permite que desenvolvedores direcionem clientes para canais alternativos de ofertas e conteúdo.

A Suprema Corte dos EUA derrubou ontem a estrutura regulatória federal em vigor há 40 anos, ampliando o poder dos juízes federais de anular decisões de agências envolvendo políticas ambientais, de segurança do consumidor e do local de trabalho, entre outras áreas.

"As agências não têm competência especial para resolver ambiguidades legais. Os tribunais sim", escreveu o presidente da Suprema Corte, John Roberts, para o tribunal, acompanhado pelos juízes Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.

A decisão de 6 a 3 reflete linhas ideológicas e descarta um precedente de 1984 que orientava os tribunais federais a acatarem as interpretações legais dos órgãos quando a linguagem estatutária aprovada pelo Congresso fosse ambígua.

Ativistas jurídicos conservadores, estados liderados pelos republicanos e alguns grupos empresariais argumentaram nos últimos anos que o caso de 1984, Chevron vs. Conselho de Defesa de Recursos Naturais (NRDC, na sigla em inglês), permite que os órgãos reguladores orientados pela agenda legislativa ultrapassem os limites de seu poder.

A decisão de sexta-feira é um divisor de águas em uma série de decisões da Suprema Corte que restringem o poder federal, seja ele exercido pelo Congresso ou pelas agências do Poder Executivo. Somente nesta semana, a corte disse que o Congresso foi longe demais ao autorizar a Securities and Exchange Commission (SEC, a CVM dos EUA) a reforçar regulamentos sobre fraude de títulos por meio de audiências internas e bloqueou as regras da Agência de Proteção Ambiental destinadas a reduzir a poluição atmosférica entre os estados.