Divididas, derretidas: qual pode ser o destino das joias roubadas no Museu do Louvre?

Internacional
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times

Qual será o destino das joias roubadas no Museu do Louvre no último domingo, 19? Especialistas ouvidos pela Associated Press alertam que os objetos, avaliados em mais de R$ 550 milhões, poderiam em breve - se já não estiverem - ser derretidos ou divididos.

Há ainda chances de vender as peças menores como parte de um novo colar, brincos ou outras joias, sem chamar muita atenção. "Você nem precisa colocá-las em um mercado clandestino, é só colocá-las em uma joalheria", disse Erin Thompson, professora de crime de arte no John Jay College of Criminal Justice em Nova York. "Poderiam ser vendidas na rua do Louvre."

Thompson e outros dizem que isso tem se tornado comum com bens roubados de joias e metal, observando que é uma maneira dos ladrões tentarem cobrir seus rastros e ganhar dinheiro.

Christopher Marinello, advogado e fundador da Art Recovery International, não vê possibilidade de as joias serem usadas publicamente. Ele também destaca que encontrar um mercado para vender os artefatos completos seria incrivelmente difícil depois que o mundo todo viu fotos delas na última semana.

As joias podem ser difíceis de monetizar. "Ao dividir, eles esconderão o roubo", disse Marinello, acrescentando que esses itens poderiam se tornar ainda mais "indetectáveis" se forem retirados da França e passarem por cortadores de joias e robustas cadeias de suprimentos em outros países.

Ainda assim, tais peças são frequentemente vendidas por uma fração do valor do que foi roubado - devido ao seu tamanho menor, mas também porque derreter ou quebrar itens de alto perfil remove o valor histórico. Não é um processo simples.

"A real arte em um roubo de arte não é o roubo, é a venda", explicou Robert Wittman, ex-investigador sênior da equipe de crimes de arte do Federal Bureau of Investigation. Wittman, que desde então formou sua própria prática privada, disse que os indivíduos por trás de tais roubos geralmente são "melhores criminosos ou ladrões do que empresários".

Ao contrário de outros, Wittman é cético quanto aos ladrões de domingo conseguirem monetizar os artefatos que roubaram do Louvre - que incluem um colar de esmeralda e brincos, duas coroas, dois broches, um colar de safira e um único brinco usados por realezas do século XIX. Ele nota que as gemas ainda podem ser identificáveis pela sua clareza, por exemplo, e o ouro que foi refinado quando as peças foram feitas há centenas de anos não é tão puro quanto o que é tipicamente procurado hoje.

"Por causa do que são, realmente não faz sentido destruí-los", disse Wittman, apontando para os riscos de vender tais bens roubados de alto perfil.

Scott Guginsky, vice-presidente executivo da Jewelers' Security Alliance, uma associação comercial sem fins lucrativos focada na prevenção de crimes de joias, também observa a idade e a qualidade dos diamantes dos artefatos. Ele suspeita que provavelmente não sejam graduados.

"Não é algo que você possa mover no mercado aberto. Não é nada que possa passar por uma casa de leilões", disse Guginsky, que costumava comandar o esquadrão de roubo organizado do Departamento de Polícia de Nova York.

Dado o montante de preparação que os ladrões provavelmente colocaram nisso, Guginsky acredita que eles têm um plano para vender as joias, mesmo que possam primeiro decidir esperar a suspeita passar.

"Não consigo vê-los roubando sem ter uma ideia do que querem fazer", disse ele. "Sempre há uma pessoa disposta a comprar joias roubadas. Não importa o que seja, alguém vai comprar."

Sara Yood, CEO e conselheira geral do Comitê de Vigilância de Joalheiros, observa que a maioria dos negócios de joias implementa programas contra lavagem de dinheiro e fica atenta a sinais de alerta como pedidos incomuns, compras repetidas e pedidos de sigilo.

Ainda assim, ela e outros dizem que a idade de algumas joias - se efetivamente desmontadas - poderia realmente torná-las mais difíceis de rastrear. Gemas mais novas, por exemplo, às vezes carregam uma inscrição a laser dentro que pode ser avaliada em um laboratório. Mas "como são peças históricas, é bastante improvável que tenham essas características identificadoras", observou Yood.

Especialistas como Thompson dizem que as gemas maiores podem ser recortadas a ponto de se tornarem irreconhecíveis. Um desafio é encontrar pessoas que tenham a habilidade de fazer isso e que não façam muitas perguntas - mas é possível, ela disse.

As investigações ainda não revelaram se os ladrões tinham esses contatos ou compradores específicos. Entretanto, "os caras que realmente entram nos museus geralmente são todos contratados, e quase sempre são pegos nestes casos", acrescentou Thompson.

Chances de recuperação?

Ela e outros dizem que os museus têm enfrentado, cada vez mais, uma série de roubos semelhantes nos últimos anos. Thompson observa que roubar do armazenamento pode passar despercebido por mais tempo: o Museu Britânico em Londres, que acusou um ex-curador de roubar artefatos e vendê-los online, ainda está tentando recuperar alguns dos 2.000 itens roubados.

Alguns ladrões do passado fizeram exigências de resgate por obras de arte roubadas em geral, ou esperam por uma possível recompensa "sem perguntas" de uma empresa de seguros - o que pode representar cerca de um corte de 10% para algumas peças seguradas na Europa, diz Thompson. As joias roubadas do Louvre no domingo, no entanto, aparentemente não eram seguradas privadamente.

Às vezes, ofertas governamentais de recompensa por informações sobre o roubo também podem acelerar a investigação, embora o governo francês ainda não tenha divulgado tal incentivo.

Se isso mudar, ou se pistas promissoras forem descobertas a partir das evidências deixadas no Louvre, especialistas como Wittman observam que isso poderia aumentar as chances de recuperar os artefatos. Ainda assim, conforme mais tempo passa, outros sentem que o destino de encontrar as joias históricas parece sombrio. "Eu acho que eles vão pegar os criminosos", disse Marinello. "Mas eu não acho que vão encontrá-los com as joias intactas."

Falha terrível e oferta de renúncia

Na quarta, a diretora do Louvre, Laurence des Cars, reconheceu a "terrível falha" na segurança do museu. Ela afirmou ainda que ofereceu sua renúncia do cargo - o que foi recusado pelo ministro da Cultura.

Em testemunho ao Senado francês, a diretora disse que o Louvre tinha uma prejudicial falta de câmeras de segurança e outras "fraquezas" expostas pelo roubo de domingo, 19.

"Hoje estamos vivendo uma terrível falha no Louvre, pela qual assumo minha parte da responsabilidade", disse ela. (Com agências internacionais).

Em outra categoria

Ex-secretário-geral de Fernando Henrique Cardoso e histórico desafeto de Ciro Gomes, Eduardo Jorge apresentou proposta de impugnação da filiação do ex-governador do Ceará ao PSDB do Estado.

No documento, Jorge diz que Ciro possui conduta pessoal indecorosa, notória e ostensiva hostilidade à legenda e atitudes desrespeitosas a lideranças partidárias e tem incompatibilidade com os princípios do PSDB.

Jorge relata episódios em que Ciro Gomes questionou a integridade de governos tucanos e teria agido de forma "agressiva" e "desrespeitosa" contra jornalistas.

"O histórico de litígios judiciais contra figuras do PSDB, somado a pronúncias públicas frequentes, compõe um padrão consistente de hostilidade e desrespeito a lideranças do partido", diz Jorge.

Os dois já travaram uma disputa judicial. Em 2000, Ciro chamou Eduardo Jorge de corrupto.

"Não sou besta. Esse Eduardo Jorge é corrupto e trabalhava na ante-sala do presidente. É omissão. Eu sempre defendi que a missão de um político sério é não roubar e não deixar roubar. Aproveitando a minha metodologia: eu acho que o Fernando Henrique não rouba, mas deixa roubar", afirmou Ciro, que estava em campanha para o Palácio do Planalto.

O caso foi parar na Justiça, e Ciro Gomes foi condenado pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal a indenizar o ex-secretário-geral de FHC a pagar R$ 3 mil de indenização.

No texto encaminhado para outros tucanos, Jorge diz que a sua representação "trata-se de fato inadmissível para qualquer tucano que tenha respeito pela historia desse partido e da atuação nefasta do Ciro com relação a nossos lideres históricos - como Fernando Henrique e Jose Serra", afirmou.

Nesse mesmo ano, Ciro Gomes fez ataques ao PSDB e FHC. "O marco de economia que eles (o governo Fernando Henrique Cardoso) implantaram destruiu o País", disse, quando novamente candidato à Presidência da República.

A lista de ataques a FHC é extensa. Ainda durante a campanha à Presidência, em 2001, Ciro chamou o ex-presidente de "ser desprezível"; em 2004, disse que FHC "quebrou o Brasil três vezes".

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino determinou que a execução de emendas parlamentares aprovadas por deputados estaduais e vereadores de 2026 só poderá iniciar após a demonstração de que estão cumprindo as regras fixadas pela Corte sobre transparência e rastreabilidade. Em despacho publicado nesta quinta-feira, 23, Dino inaugurou uma nova fase no processo sobre emendas, com foco nos Estados e municípios.

Ele notificou órgãos municipais e estaduais para que adotem as providências necessárias para adequar os processos legislativos e orçamentários ao modelo federal de transparência e rastreabilidade, "assegurando sua plena observância a partir de 1º de janeiro de 2026".

Uma nova audiência de acompanhamento será realizada em março com representantes dos Tribunais de Contas dos Estados, do DF e dos municípios, dos ministérios públicos de Contas e dos ministérios públicos dos Estados e do DF. Na ocasião, de acordo com Dino, deverão ser apresentados "os primeiros resultados das medidas de conformidade das emendas parlamentares estaduais, distritais e municipais - quando existentes - ao modelo federal de transparência e rastreabilidade derivado da Constituição Federal e das decisões do Plenário desta Corte".

Dino anunciou a nova fase na audiência de contextualização realizada na Corte com representantes da Advocacia-Geral da União (AGU), das advocacias do Senado e da Câmara, do Tribunal de Contas da União (TCU) e outros órgãos e entidades para discutir os avanços no cumprimento da decisão que declarou o "orçamento secreto" inconstitucional em 2022. Dino é relator da ação, movida pelo PSOL.

"Nós vamos inaugurar uma nova etapa, uma vez que a jurisprudência do Supremo determina que, neste caso, o modelo federal é de observância obrigatória pelos entes subnacionais", disse ele.

O líder do PT na Câmara dos Deputados, Lindbergh Farias (RJ), protocolou, nesta quinta-feira, 23, recurso contestando decisão do Conselho de Ética, que, no dia anterior, decidiu arquivar representação do PT contra Eduardo Bolsonaro (PL-SP).

Esse recurso, se acatado, levaria o caso contra Eduardo para votação no plenário da Casa legislativa.

Para Lindbergh, a decisão do relator da representação, Delegado Marcelo Freitas (União-MG), de arquivar o caso contra o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) é "incompatível com a gravidade das condutas narradas e com o princípio da responsabilidade parlamentar".

"O parecer do relator padece de erro de premissa ao confundir a liberdade de expressão do parlamentar com licença para incitar o descrédito das instituições da República, afrontando a independência e harmonia entre os Poderes e atentando contra o estado democrático de direito", afirma.

Na quarta-feira, 22, por 11 votos a 7, o Conselho de Ética arquivou representação contra Eduardo, acompanhando parecer do relator.

Na representação contra o deputado, que está nos Estados Unidos desde março, o PT diz que, em declarações, Eduardo incitou a ruptura do processo eleitoral, tentou submeter a jurisdição nacional ao escrutínio de potências estrangeiras e cometeu atos de hostilidade à ordem constitucional e ao estado democrático de direito.

Segundo o relator, a representação parte de uma premissa "equivocada", e o deputado do PL não foi responsável por sanções impostas ao Brasil e a autoridades do País.

"A representação parte de uma premissa equivocada: a que o representado seria de alguma forma responsável por uma eventual adoção de medidas coercitivas ou sanções por parte dos Estados Unidos contra o Brasil. Tal raciocínio é factualmente insustentável e juridicamente improcedente, pois confunde atos de Estado soberano com manifestações individuais de natureza política. A decisão de um país estrangeiro de adotar ou não sanções econômicas, diplomáticas ou políticas, é, em essência, ato de soberania", diz.