Banner rotativo App
05
Qua, Mar
117 Noticias Novas

Teoria da conspiração acusa Kamala de usar brinco com escuta em debate

Internacional
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times
Apoiadores de Donald Trump espalharam uma teoria da conspiração que explicaria o seu desempenho considerado pior que o de Kamala Harris no debate: a democrata teria trapaceado, usando brincos com tecnologia bluetooth. Suas pérolas seriam, na verdade, escutas. Mas um olhar atento da suposta evidência derruba a tese, desmentida por agências de checagem dos Estados Unidos.

A teoria da conspiração começou a circular no X (antigo Twitter) ainda durante o debate, e chegou a outras redes, como a Truth Social, do próprio Donald Trump. As publicações comparam fotos do acessório usado por Kamala no debate ao Nova H1 audio, fone sem fio embutido em brinco de pérolas banhado a ouro.

"Circulam rumores de que Kamala Harris estava usando brincos com áudio e sendo alimentada com falas. Isso não é contra as regras do debate?", questiona uma publicação na Truth Social, em resposta ao perfil oficial de Trump, que continava espalhando alegações falsas sobre imigrantes depois do debate.

"Ora, ora, ora, brincos de áudio nas orelhas da Kamala", afirma outra publicação com as fotos. No pé da imagem está escrito "siga o coelho branco", expressão associada à teoria da conspiração da extrema direita QAnon.

A tese foi amplificada por perfis conhecidos da extrema direita, como Laura Loomer. "Escolha interessante de brincos para esta noite, Kamala Harris", ironizou. Notória semeadora de mentiras, ela tem viajado com a campanha de Trump e foi associada à alegação infundada de que imigrantes haitianos estariam comendo animais de estimação em Ohio, difundida pelo republicano no debate.

Jason Miller, conselheiro de Trump, compartilhou com um emoji de olho arregalado a declaração da desenvolvedora doNova H1 audio, que fala em "semelhança impressionante" entre os brincos. O que a publicação omite é o tom irônico alemã Icebach Sound.

"Não sabemos se Kamala Harris usava um de nossos produtos. A semelhança é impressionante e, embora nosso produto não tenha sido desenvolvido especificamente para uso em debates presidenciais, ele é adequado para isso", disse o diretor Malte Iversen ao site Just The News.

"Para garantir igualdade de condições para os candidatos, estamos atualmente desenvolvendo uma versão masculina e em breve poderemos oferecê-la à campanha de Trump. A escolha da cor é um pouco desafiadora, pois o laranja não combina com muitas cores", seguiu, em alusão à pele do republicano, que costuma parecer alaranjada.

Ao contrário do que propaga a teoria conspiração, Kamala Harris teria usado o modelo South Sea Pearl Earrings, da joalheria Tiffany, notou o blog "What Kamala Wore". A página que acompanha o estilo da vice-presidente afirma que ela havia usado o acessório em outras ocasiões.

Agências de checagem dos Estados Unidos classificaram a tese como falsa ou infundada, destacando que há diferenças claras entre os brincos. Na verdade, a única semelhança talvez sejam as pérolas.

Os brincos que democrata usou no debate eram compostos por uma pérola, acompanhada por duas hastes finas de ouro, que descem pela orelha no formato de "U". Enquanto o Nova H1 audio é como um brinco de pressão, com uma única estrutura de ouro, mais grossa, que se encaixa no lóbulo.

Eles podem até parecer semelhantes em uma das fotos usadas para disseminar a teoria da conspiração. Acontece que a imagem em questão mostra uma mulher com três brincos, o Nova H1 audio e duas argolas que, olhando de relance, podem lembrar as hastes de ouro do Tiffany de Kamala Harris.

Alegações semelhantes - e infundadas - foram espalhadas antes contra os candidatos do Partido Democrata Hillary Clinton (2016) e Joe Biden (2020), acusados de usar fones de ouvido em debates contra Donald Trump.

E a boataria não é exclusividade da direita. O alvo, nas eleições de 2004, foi o republicano George W. Bush que, segundo os rumores, teria recebido respostas do poderoso estrategista Karl Rove por rádio. A campanha explicou na época que o retângulo no terno, apontado como escuta, era um vinco no tecido.

Em outra categoria

Política

Política

Termina nesta quinta-feira, 6, o prazo para o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e os demais denunciados pela Procuradoria-Geral da República (PGR) no inquérito do golpe enviarem suas defesas prévias ao Supremo Tribunal Federal (STF).

A defesa prévia é o conjunto de argumentos apresentado pelos acusados antes da instauração formal do processo. Serve justamente para tentar convencer os ministros a rejeitar a denúncia e, com isso, encerrar o caso sem a deflagração de uma ação penal.

O prazo de 15 dias começou a contar a partir da notificação dos advogados, determinada pelo ministro Alexandre de Moraes no dia 19 de fevereiro.

A Primeira Turma do STF vai analisar as manifestações das defesas para decidir se há elementos suficientes para receber a denúncia da PGR. Pelas regras internas do Supremo, as duas turmas da Corte são responsáveis pelos julgamentos de casos criminais.

As defesas montaram forças-tarefa para analisar os autos e preparar sua argumentação. O Estadão apurou que os criminalistas Paulo Amador da Cunha Bueno e Celso Vilardi, que representam o ex-presidente Jair Bolsonaro, vão apresentar questões preliminares de ordem processual e entregar o rol de testemunhas para serem ouvidas se a denúncia for recebida.

Em entrevista ao Estadão, logo após a denúncia do procurador-geral Paulo Gonet chegar ao STF, os advogados afirmaram que a tese da acusação "não faz qualquer sentido". Segundo a denúncia, o plano golpista fracassou porque a cúpula do Exército não aderiu. Um dos argumentos da defesa do ex-presidente é o de que, se quisesse dar um golpe, Bolsonaro poderia ter trocado os comandantes das Forças Armadas para obter apoio dos militares.

Prazo

As defesas pediram a suspensão da contagem do prazo alegando que não tiveram acesso a todas as provas da investigação. Os advogados exigem, por exemplo, o espelhamento de todas as mensagens extraídas dos celulares apreendidos no inquérito.

Os criminalistas Paulo Amador da Cunha Bueno e Celso Vilardi também defenderam que o prazo deveria ser prorrogado para que as defesas tivessem direito a, no mínimo, o mesmo tempo usado pela PGR para formular a denúncia (83 dias).

Todos os pedidos foram rejeitados por Alexandre de Moraes. O ministro alegou que "o amplo e integral acesso aos elementos de prova já documentados nos autos está plenamente garantido à defesa dos denunciados". Também apontou que os advogados "sempre tiveram total acesso aos autos, inclusive retirando cópias e com ciência dos despachos proferidos".

Alexandre de Moraes levantou o sigilo dos autos depois de receber a denúncia. São 18 volumes de documentos que somam mais de 3 mil páginas.

A delação do tenente-coronel Mauro Cid também foi tornada pública. O STF deu publicidade aos anexos do termo de colaboração premiada, tanto em vídeo como por escrito.

Moraes ainda compartilhou com todos os 34 denunciados provas de investigações sigilosas que têm relação com a denúncia. São investigações que envolvem o aparelhamento da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), o uso da Polícia Rodoviária Federal para influenciar as eleições de 2022 e os atos do 8 de Janeiro.

Veja quais crimes são atribuídos a Bolsonaro e a seus aliados:

- tentativa de abolição violenta do estado democrático de direito (pena de 4 a 8 anos);

- golpe de estado (pena de 4 a 12 anos);

- organização criminosa armada (pena de 3 a 8 anos que pode ser aumentada para 17 anos com agravantes citados na denúncia);

- dano qualificado pela violência e grave ameaça, contra o patrimônio da União, e com considerável prejuízo para a vítima (pena de 6 meses a 3 anos);

deterioração de patrimônio tombado (pena de 1 a 3 anos).

Veja a lista completa de denunciados:

Ailton Gonçalves Moraes Barros

Alexandre Ramagem

Almir Garnier Santos

Anderson Torres

Angelo Martins Denicoli

Augusto Heleno

Bernardo Romão Correa Netto

Carlos Cesar Moretzsohn Rocha

Cleverson Ney Magalhães

Estevam Cals Theophilo Gaspar de Oliveira

Fabrício Moreira de Bastos

Fernando de Sousa Oliveira

Filipe Garcia Martins

Giancarlo Gomes Rodrigues

Guilherme Marques de Almeida

Hélio Ferreira Lima

Jair Bolsonaro

Marcelo Bormevet

Márcio Nunes de Rezende Júnior

Marcelo Costa Câmara

Mario Fernandes

Marília Ferreira de Alencar

Mauro Cid

Nilton Diniz Rodrigues

Paulo Renato de Oliveira Figueiredo Filho

Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira

Rafael Martins de Oliveira

Reginaldo de Oliveira Abreu

Rodrigo Bezerra de Azevedo

Ronald Ferreira de Araujo Júnior

Silvinei Vasques

Sergio Ricardo Cavaliere de Medeiros

Walter Souza Braga Netto

Wladimir Matos Soares

Política

O ministro João Otávio de Noronha, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), autorizou a devolução de celulares, computadores, veículos e joias apreendidos pela Polícia Federal na Operação 18 Minutos, que mira suspeitas de corrupção no Tribunal de Justiça do Maranhão.

A decisão foi tomada após a conclusão do inquérito. A PF indiciou três desembargadores e dois juízes por suposta participação em fraudes processuais em troca de propinas.

O ministro justificou que, encerrado o inquérito e a fase de coleta de provas, a retenção dos bens não é mais necessária. "As diligências investigativas atingiram sua finalidade, permitindo que as apurações avancem sem a necessidade de perpetuação de medidas cautelares que impliquem o agravamento da situação dos investigados", diz um trecho da decisão.

Noronha menciona que o Código Penal assegura a restituição de itens apreendidos na investigação criminal "sempre que cessada sua utilidade para o processo investigativo".

"As medidas cautelares não podem se transvestir em penas antecipadas, devendo permanecer estritamente vinculadas à finalidade processual ou investigativa que justificou sua decretação", complementou o ministro.

Somados, os bens apreendidos e o dinheiro bloqueado na Operação 18 Minutos somaram mais de R$ 29 milhões. A ordem inicial de bloqueio era de R$ 17 milhões. Esse foi outro motivo que levou o ministro a liberar os objetos e veículos.

"Considerando os valores apreendidos, que se manterão acautelados, entendo que a manutenção de bens como telefones, computadores, laptops, veículos e joias não encontra justificativa no momento atual."

A decisão sobre a devolução dos bens aos magistrados foi noticiada inicialmente pelo portal Direito e Ordem e confirmada pelo Estadão.

A operação investigou um esquema de corrupção e fraudes na liberação relâmpago de alvarás para pagamento de honorários advocatícios de grandes valores. O nome 18 Minutos batizou a investigação porque esse foi o tempo que decorreu entre uma autorização judicial e o levantamento de grande soma junto ao banco.

A PF indiciou os desembargadores Luiz Gonzaga Almeida Filho, Nelma Celeste Souza Silva Sarney, cunhada do ex-presidente José Sarney, e Antônio Pacheco Guerreiro Junior e dois juízes de primeiro grau. O Estadão já pediu manifestação dos magistrados. O espaço permanece aberto

Política

A repercussão da vitória de Ainda Estou Aqui como Melhor Filme Internacional no Oscar conseguiu superar a polarização do debate político brasileiro nas redes sociais, aponta um estudo da Fundação Getulio Vargas (FGV). A avaliação é que predominaram publicações que exaltam o orgulho pela cultura nacional e que representam o Brasil de forma positiva para o restante do mundo, escanteando os conflitos políticos entre direita e esquerda.

O levantamento também identificou que houve baixo engajamento de perfis alinhados à direita, com poucas contas parabenizando os responsáveis pelo filme ou comentando a vitória.

À esquerda o movimento foi na direção oposta: as publicações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP) e da ex-presidente Dilma Rousseff (PT) - que assim como o ex-deputado Rubens Paiva, cuja história é narrada no filme, foi presa e torturada pela ditadura militar - estiveram entre as com maior volume de interações.

"Foi interessante o silêncio da direita. Não conseguiram construir nenhum argumento crítico contrário. Soaria impatriótico, desumano e não engajaria", analisou o sociólogo Marco Aurélio Ruediger, diretor da Escola de Comunicação da FGV e um dos responsáveis pelo estudo.

Ele avalia que o filme consegue ser patriótico sem ser chauvinista ou reacionário, ao mesmo tempo que transmite uma mensagem de força e potência das mulheres ao narrar a reconstrução pessoal de Eunice Paiva e de sua família.

"Isso dá pista de haver uma fresta para o Brasil se unir e se reinventar quebrando a polarização com base em valores universais e um repertório cultural mais amplo", diz o sociólogo. "É uma pista para a política agora e em 2026", acrescentou.

A vitória de Ainda Estou Aqui gerou cerca de 4 milhões de publicações no X, no Instagram, no YouTube e em sites de notícia e ultrapassou 75 milhões de engajamento geral no Facebook, no X e no Instagram. As publicações sobre a obra na conta oficial da Academia no Instagram (@theacademy) foram responsáveis por 30% de todas as interações do perfil em 2025. Foram 3,8 milhões de interações e 24 milhões de visualizações.