Banner rotativo Auditado
07
Sex, Mar
196 Noticias Novas

Atirador que tentou matar Trump tinha explosivos no carro, diz imprensa americana

Internacional
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times
Autoridades policiais encontraram explosivos no carro de Thomas Matthew Crooks, 20 anos, apontado como autor do atentado contra o ex-presidente Donald Trump, disseram pessoas familiarizadas com as investigações à imprensa americana.

Os agentes acreditam que podem ter encontrado mais material explosivo na casa do atirador, noticiou o The New York Times. Neste domingo, a polícia fechou todas as vias que dão acesso à residência da família de Thomas Matthew Crooks, num bairro de classe média em Bethel Park, a pouco mais de 80 quilômetros, ou uma hora de carro, de Butler, onde ocorria o comício interrompido pelo ataque a tiros.

O atirador estava armado com um fuzil do tipo AR-15, que teria sido comprado originalmente pelo seu pai. Ele disparou várias vezes de um telhado, a cerca de 130 metros do palco onde Donald Trump discursava.

Crooks disparou várias vezes de um telhado a cerca de 120 metros de onde Trump discursava, matando um espectador, ferindo gravemente outros dois e deixando o ex-presidente ensanguentado e desafiador.

Os investigadores encontraram dispositivos explosivos rudimentares no carro de Crooks estacionado perto do comício em Butler, Pensilvânia, e encontraram materiais para fazer bombas na casa de sua família, disseram funcionários do FBI.

Crooks agiu sozinhos e os investigadores ainda tentavam determinar seu motivo e ideologia, disse Kevin Rojek, agente especial do FBI encarregado do escritório do FBI em Pittsburgh. Parte do desafio, disseram as autoridades, foi não terem encontrado nenhum dos tipos de escritos ou manifestos que muitas vezes surgem após tais ataques. Os agentes do FBI estavam trabalhando urgentemente para obter acesso ao celular de Crooks, que haviam enviado ao laboratório da agência em Quantico, Virgínia.

Na sequência dos disparos, Thomas Matthew Crooks foi morto por contra-atiradores do Serviço Secreto dos Estados Unidos antes que Donald Trump fosse retirado do placo, com o rosto ensanguentado. O FBI acredita que o atirador agiu sozinho e ainda investiga as motivações do atentado.

Atirador era quieto, solitário e deixou poucos rastros de posição política

Os alunos da turma de formandos de 2022 da Bethel Park High School, no oeste da Pensilvânia, deram gritos e aplausos barulhentos para a maioria de seus colegas de classe quando eles subiram de boné e beca ao pódio para receber seus diplomas. O nome de Thomas Matthew Crooks atraiu apenas fracos aplausos.

O homem que as autoridades dizem ter tentado assassinar o ex-presidente dos EUA Donald Trump era um estudante quieto que frequentava aulas avançadas e um solitário às vezes intimidado que não falava abertamente sobre suas opiniões políticas, disseram colegas de classe no domingo, 14, quando um perfil do atirador começava a surgir.

Colegas de escola disseram que Crooks, às vezes vestidos com camuflagem ou trajes de caça, tinham poucos amigos e interagiam de maneira estranha na escola. "Se alguém dissesse algo na cara dele, ele simplesmente ficaria olhando para eles", disse Julianna Grooms, que se formou um ano depois de Crooks. "As pessoas diriam que ele era o aluno que destruiria o ensino médio."

Outros moradores de seu bairro suburbano, com casas de tijolos, disseram não ter nenhuma lembrança dele. Estudantes de escolas secundárias da região, reunidos em festas de verão neste fim de semana, estavam verificando suas redes sociais em busca de qualquer vestígio dele e encontraram pouco.

As autoridades policiais tiveram dificuldades para identificá-lo rapidamente após o tiroteio de sábado, 13, não encontrando nenhum documento de identidade com foto em seu corpo. Eles disseram que o fuzil AR-15 que ele usava pertencia a seu pai e estavam tentando determinar se ele pegou a arma sem o conhecimento do homem mais velho. O Crooks mais velho presumiu que seu filho havia ido ao campo de tiro no sábado, mas ficou preocupado quando não conseguiu entrar em contato e chamou a polícia após a notícia do tiroteio, disseram pessoas familiarizadas com a investigação. (COM AGÊNCIAS INTERNACIONAIS)

Em outra categoria

Política

Política

A defesa do ex-presidente Fernando Collor protocolou um novo recurso no Supremo Tribunal Federal (STF) contra a decisão que o condenou a oito anos e seis meses de prisão por corrupção passiva e lavagem de dinheiro no âmbito da Operação Lava Jato.

O novo recurso foi apresentado após o STF rejeitar, em novembro do ano passado, outro pedido da defesa, que tentava reduzir a pena, além de alterar o regime de prisão. Na ocasião, a maioria dos ministros votou pela manutenção da pena. Caso o novo recurso seja negado, Collor poderá ser preso.

Em 2023, o STF condenou Collor por corrupção passiva e lavagem de dinheiro, no entanto, a decisão permitiu que o ex-presidente não cumprisse a pena de imediato, o que permitiu que ele aguardasse o resultado dos recursos em liberdade. O ex-presidente foi declarado culpado pelo recebimento de R$ 20 milhões em propinas da UTC Engenharia em troca do direcionamento de contratos de BR Distribuidora.

O ex-ministro Pedro Paulo Bergamaschi e o operador Luís Pereira Duarte de Amorim também foram condenados. A sentença também determinou que os três paguem solidariamente uma multa de R$ 20 milhões por danos morais coletivos.

Política

O Superior Tribunal Militar (STM) condenou sete agentes por participação em um esquema de desvio de alimentos no Colégio Militar do Recife (CMR), na capital pernambucana. A decisão foi divulgada nesta quinta-feira, 6. As penas às quais foram sentenciados um capitão, três sargentos, dois cabos e um soldado variam entre cinco e sete anos de reclusão.

Uma tenente, nutricionista do colégio, percebeu a falta de aproximadamente 150 kg de carne e relatou o fato ao comando da unidade. O prejuízo ao erário público foi estimado em R$ 69.533,08.

Quando não couber mais recurso, ou seja, quando a decisão tiver transitado em julgado, o capitão vai responder a uma ação para a perda de posto e patente, por indignidade e incompatibilidade com o oficialato. Os outros condenados já tiveram a exclusão das Forças Armadas como parte de suas penas.

Os acusados foram denunciados pelos crimes de peculato, prevaricação, coação, ameaça e participação em organização criminosa. Na primeira instância, os réus foram absolvidos pela Justiça Militar da União, em Recife, que entendeu que havia insuficiência de provas e ausência de justa causa.

O Ministério Público Militar contestou a decisão, recorrendo ao STM, em Brasília. O MPM argumentou que as provas coletadas durante o inquérito, como vídeos e depoimentos de testemunhas, eram suficientes para demonstrar a participação dos réus no esquema.

O relator, ministro Artur Vidigal de Oliveira, votou por manter a absolvição, mas o Plenário decidiu por acatar parte da acusação do Ministério Público Militar e condenar todos os réus.

A investigação do esquema começou em 2019, quando a gravação de um vídeo registrou militares transferindo caixas de carne e outros alimentos, que deveriam abastecer o rancho do quartel, para veículos particulares e viaturas.

De acordo com o STM, os envolvidos usavam a expressão "Dia dos Dez Mirréis" para se referir aos dias em que os desvios aconteciam.

Em denúncia formalizada em 2020, mostrou-se que o grupo operava de forma coordenada, com a liderança do capitão. Já os sargentos atuavam como executores e coagiam subordinados a participar dos desvios. Testemunhas afirmaram ter sido alertadas para não falar sobre as atividades.

Alguns dos acusados retiravam os alimentos da câmara frigorífica e do depósito, embalados em sacos pretos ou caixas, e os transportavam para veículos particulares ou viaturas militares após o expediente.

Outros ficariam responsáveis por dirigir os carros com os produtos desviados e alteravam os registros no sistema de controle de estoque do estabelecimento, reduzindo as quantidades oficialmente registradas para que o desvio não fosse percebido.

Política

O Superior Tribunal Militar (STM) rejeitou um pedido de habeas corpus que buscava impedir uma possível prisão preventiva do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). A solicitação foi feita pelo cidadão Joaquim Pedro de Morais Filho, que apontava o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes como a autoridade que poderia decretar a prisão. A Justiça Militar divulgou a decisão nesta quinta-feira, 6.

No pedido, a defesa alegou que qualquer decisão judicial contra Bolsonaro deveria ser analisada pela Justiça Militar, já que os fatos apontados no inquérito da Polícia Federal estariam dentro da competência desse ramo do Judiciário.

O ministro relator Carlos Augusto Amaral Oliveira negou o pedido, afirmando que a Justiça Militar não tem competência para julgar o habeas corpus, já que a investigação corre no STF. Oliveira destacou ainda que os crimes investigados, incluindo os atos de 8 de janeiro e supostos atentados contra autoridades federais, não são de competência da Justiça Militar. O magistrado arquivou o pedido após classificá-lo como "manifestamente estranho à competência" do STM.

"Ainda que esses episódios pudessem, em tese, ser considerados crimes militares por extensão, com enfoque na recente alteração do art. 9º do CPM, por meio da Lei nº 13.491, de 13 de outubro de 2017, não caberia a esta Corte a apreciação de habeas corpus em face de ato praticado ou consentido por ministro do Supremo Tribunal Federal, cuja competência é daquele respectivo colegiado, conforme previsão contida no art. 102, alínea "d", da Constituição Federal", afirmou o ministro.

Bolsonaro foi denunciado pela Procuradoria-Geral da República (PGR) por tentativa de golpe de Estado. Como o processo tramita no STF, o ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, foi quem recebeu a denúncia. Os denunciados tiveram o prazo de 15 dias para enviarem resposta escrita à acusação formal para o ministro. O prazo de Bolsonaro termina nesta quinta-feira, 6.

Após receber as respostas, Moraes poderá liberar o caso para julgamento pelo plenário ou pela Primeira Turma do STF. Os ministros decidirão se aceitam a denúncia, abrindo uma ação penal que tornaria Bolsonaro réu no processo. Caso a ação seja instaurada, ainda caberá recurso da decisão.

A defesa do ex-presidente rebateu a denúncia da PGR chamando-a de "inepta", "precária" e "incoerente". Bolsonaro tem argumentado que o processo não deveria ser conduzido por Moraes e expressou seu desejo de ser julgado pelo plenário do STF. O ex-presidente tem apostado ainda na tese de que o caso deveria ser remetido à primeira instância, alegando que, após deixar a Presidência, não possui mais foro privilegiado