'Extrema violência, pelas costas', afirma marqueteiro de Nunes

Política
Tipografia
  • Pequenina Pequena Media Grande Gigante
  • Padrão Helvetica Segoe Georgia Times

O marqueteiro do prefeito Ricardo Nunes (MDB), Duda Lima, em depoimento à polícia obtido pelo Estadão, detalhou os acontecimentos que antecederam o soco desferido contra ele pelo assessor de Pablo Marçal, Nahuel Gomez Medina, ao fim do debate desta segunda, 23. Duda descreveu a agressão como um ato de "extrema violência, pelas costas, perpetrado de forma ardilosa e planejada" pelo assessor do influenciador.

 

Segundo Duda, após a expulsão de Marçal do debate, os assessores dos candidatos à Prefeitura se aglomeraram no estúdio, causando tumulto. Em determinado momento, Medina começou a filmar o local e aproximou o seu celular do rosto de Duda, que afirmou ter afastado o aparelho para se "desvencilhar" da situação.

 

Passados alguns minutos, Duda relatou que estava em uma roda de conversa com outros assessores quando foi surpreendido pelas costas com um "golpe de soco violento" em seu rosto. Em virtude da agressão, o marqueteiro afirmou que se desequilibrou, sendo socorrido pelo assessor de uma das candidatas, que impediu a queda.

 

Ensanguentado

 

"Com o impacto, seus óculos quebraram e o chão ficou inteiramente ensanguentado. Da agressão, restaram lesões no olho e face, sensação de vertigem e desequilíbrio", diz trecho do depoimento de Duda Lima.

 

O marqueteiro disse que precisou levar seis pontos no corte, foi medicado e passou por exames no hospital Albert Einstein, incluindo uma tomografia. Durante o atendimento médico, foi aconselhado a buscar acompanhamento especializado, devido à possibilidade de sua visão ter sido afetada.

 

Duda Lima afirmou que o ato foi de "extrema violência, pelas costas, perpetrado por Nahuel Medina de forma ardilosa e planejada", pois houve um "hiato de tempo bastante grande" entre o afastamento do celular e a agressão. Ele também declarou que se sente "temeroso quanto à sua integridade física" e solicitou medidas protetivas para que o agressor mantenha distância.

 

Assessor político da campanha de Marina Helena, Fernando Ivo Antunes estava ao lado de Duda Lima no momento da agressão e confirmou a versão do marqueteiro em depoimento à polícia. Segundo Antunes, após a expulsão de Marçal, Medina começou a filmar o tumulto no estúdio e colocou o seu celular "bem próximo" ao rosto de Duda, que então "afastou o aparelho".

 

Assim como o marqueteiro de Ricardo Nunes, Antunes disse que houve um intervalo de tempo entre o afastamento do celular e a agressão do aliado de Marçal. O soco, afirmou Antunes, ocorreu "sem que tenha havido qualquer provocação" de Duda, que foi agredido "pelas costas, de forma violenta".

 

Medidas protetivas

 

Dentre as medidas protetivas solicitadas por Duda Lima contra Medina está a proibição de que o produtor se aproxime do marqueteiro, com uma distância mínima de 300 metros. Os pedidos serão encaminhados ao Juizado Especial Criminal, no qual o juiz decidirá sobre a aplicação das medidas.

 

Em interrogatório, Medina apresentou outra versão, alegando que foi empurrado por Duda Lima antes mesmo do início do debate, durante uma discussão entre Nunes e Marçal no hall de entrada do estúdio. Os dois candidatos trocaram acusações ao se encontrarem na entrada do estúdio, momentos antes do evento.

 

Medina disse que, ao fim do debate, quando Marçal foi expulso do evento, teve início uma discussão entre os assessores de Nunes e do influenciador.

 

'Instintivamente'

 

Nesse momento, Medina relatou que ficou ao lado de Duda Lima e que este começou a xingar e ofender Marçal. Afirmou que, em seguida, começou a filmar a situação com seu celular, quando Duda Lima, segundo suas palavras, "avançou com força em sua direção, enfiou as mãos sob sua camisa e arrancou o celular de suas mãos". Na sequência, Medina disse que agiu instintivamente para se defender, desferindo um soco no marqueteiro.

As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Em outra categoria

Um caça sul-coreano lançou acidentalmente oito bombas em uma área civil durante um treinamento nesta quinta-feira, 6, ferindo sete pessoas. As bombas MK-82 lançadas "anormalmente" pelo caça KF-16 caíram fora do alcance de tiro, causando danos civis não especificados, disse a força aérea em comunicado.

A nota informa ainda que a força aérea estabelecerá um comitê para investigar por que o acidente aconteceu e examinar a escala dos danos. O jato estava participando de exercícios de tiro real conjuntos junto ao Exército.

A Força Aérea pediu desculpas por causar danos civis e expressou esperanças por uma rápida recuperação dos feridos além de oferecer ativamente indenização e outras medidas necessárias para as vítimas.

O comunicado não detalhou onde o acidente aconteceu, mas a mídia sul-coreana relatou que as bombas foram lançadas em Pocheon, uma cidade perto da fronteira com a Coreia do Norte.

A agência de notícias Yonhap relatou que cinco civis e dois soldados ficaram feridos. A agência disse que as condições de dois dos feridos eram sérias, mas não fatais.

A afirmação de Donald Trump, em seu discurso ao Congresso, na terça-feira, 4, de que a Groenlândia será dos EUA "de uma forma ou de outra", foi criticada ontem pelos líderes políticos groenlandeses. Naaja Nathanielsen, ministra de Recursos Naturais e Justiça da ilha, que pertence à Dinamarca, disse que as falas mostram uma "falta de respeito" com as pessoas.

O premiê Mute Egede voltou a dizer que a ilha não está à venda. "Os americanos e seu presidente deveriam entender isso", disse. De acordo com uma pesquisa encomendada pelo jornal dinamarquês Berlingske, em janeiro, 85% dos groenlandeses não querem que a Groenlândia faça parte dos EUA.

A Suprema Corte dos EUA rejeitou nesta quarta-feira, 5, o pedido de Donald Trump para congelar US$ 2 bilhões em ajuda externa, parte dos esforços do governo para cortar gastos. Foi a primeira grande decisão do tribunal contra a Casa Branca desde a volta do presidente ao poder. Isso ocorreu apesar de Trump ter indicado três dos nove juízes, formando uma maioria conservadora de 6 a 3.

Ontem, o recurso de Trump foi negado por 5 votos a 4 - os conservadores John Roberts e Amy Coney Barrett se juntaram às três magistradas progressistas para manter a decisão de uma instância inferior exigindo que o governo fizesse pagamentos em contratos que já foram concluídos, invalidando o decreto assinado em 20 de janeiro, que suspendia a ajuda internacional por 90 dias.

Na decisão, a Suprema Corte determina que o juiz federal Amir Ali, que ordenou o restabelecimento dos pagamentos pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (Usaid) e pelo Departamento de Estado, esclareça "quais obrigações o governo deve cumprir".

"Um único juiz de um tribunal distrital, que provavelmente não tem jurisdição, tem o poder irrestrito de obrigar o governo dos EUA a pagar (e provavelmente perder para sempre) US$ 2 bilhões dos contribuintes?", argumentou o conservador Samuel Alito, na declaração dissidente, assinada pela minoria. "A resposta a essa pergunta deveria ser um enfático 'não', mas a maioria deste tribunal, aparentemente, pensa o contrário. Estou chocado."

Cortes de gastos

O governo suspendeu a ajuda externa no dia da posse de Trump. Beneficiários e ONGs entraram com duas ações judiciais contestando o congelamento dos fundos, alegando inconstitucionalidade - as dotações orçamentárias são um poder do Congresso e cabe ao Executivo apenas cumpri-las.

Os grupos que contestaram o governo argumentaram que os fundos congelados causariam uma série de crises, ameaçando cuidados médicos essenciais ao redor do mundo, deixando alimentos apodrecendo em armazéns, arruinando negócios, colocando em risco a propagação de doenças e causando instabilidade política.

"É devastador o impacto dessa conduta ilegal em empresas grandes e pequenas, forçadas a encerrar seus programas e demitir funcionários; em crianças famintas ao redor do mundo que ficarão sem nada; em populações ao redor do mundo enfrentando doenças mortais; e em nossa ordem constitucional", escreveram os advogados do Global Health Council, organização que representa grupos de saúde, em um dos processos.

O juiz Amir Ali, do Tribunal Distrital Federal em Washington, nomeado pelo presidente Joe Biden, emitiu uma ordem de restrição temporária, em 13 de fevereiro, proibindo funcionários do governo de suspender os pagamentos alocados antes de Trump assumir o cargo. Na decisão, ele disse que o governo não ofereceu nenhuma explicação para a suspensão total da ajuda que o Congresso havia determinado.

A Casa Branca alegou que tinha o direito de analisar caso a caso as doações e contratos de ajuda e interromper ou aprovar os gastos. Em uma decisão de 25 de fevereiro, o juiz Ali ordenou que o governo pagasse US$ 1,5 bilhão em trabalhos de ajuda já concluídos. Ele estabeleceu um prazo até meia-noite do dia seguinte. Em resposta, o Departamento de Justiça entrou com um recurso de emergência na Suprema Corte, alegando que o juiz havia excedido sua autoridade - argumento rejeitado ontem.

Campanha

O presidente está decidido a cortar gastos do governo federal com a ajuda do homem mais rico do mundo e maior doador de sua campanha, Elon Musk. Um dos seus objetivos é cortar a ajuda da Usaid, que tem programas de saúde e emergência em cerca de 120 países e é responsável por mais de 40% da ajuda humanitária mundial.

Em decreto assinado em 20 de janeiro, Trump suspendeu temporariamente milhares de programas para avaliar se eles estão "totalmente alinhados com a política externa do presidente dos EUA". No passado, ele já disse que a Usaid é "administrada por lunáticos radicais", enquanto Musk descreveu a agência como uma "organização criminosa". (COM AGÊNCIAS INTERNACIONAIS)

As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.